针对问题:撞人无力赔偿自杀,父需要赔偿吗

在处理撞人无力赔偿后自杀，考虑是否向其父亲索赔的过程中，受害者或家属常可能出现以下错误操作行为：
1. 直接向父亲强行索要赔偿：在未明确父亲是否具有法定赔偿义务的情况下，就直接找到父亲要求其赔偿，甚至采取骚扰、威胁等不当手段。这种行为不仅无法解决问题，还可能侵犯父亲的合法权益，甚至涉嫌违法。
2. 忽视对撞人者（子女）遗产的调查和主张：一心只想着向父亲索赔，而忽略了撞人者（子女）可能遗留的遗产。实际上，撞人者的遗产是承担赔偿责任的第一顺位来源，放弃对遗产的追索可能导致无法获得应有的赔偿。
3. 未及时启动法律程序导致超过诉讼时效：误以为撞人者自杀后索赔无望，或迟迟不采取法律行动，导致民事权利的诉讼时效期间经过。一旦超过诉讼时效，即使有证据证明父亲应承担责任或撞人者有遗产，也可能丧失胜诉权。
避免这些错误操作对于维护自身合法权益至关重要，建议您及时联系专业律师，在律师指导下依法维权。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
在撞人无力赔偿后自杀，父亲是否需要赔偿的问题处理中，存在一些特殊情况或例外情形，会对处理结果产生影响：
1. 父亲与撞人者（子女）存在财产混同且子女财产不足以清偿债务。 如果撞人者（子女）与父亲长期共同生活，家庭财产未作明确区分，子女的收入全部上交家庭，家庭开支也由共同财产支付，导致无法明确区分子女个人财产与家庭共同财产。在此情形下，若子女的个人财产经查明不足以赔偿，受害者或其家属可能会尝试主张以家庭共同财产中属于子女的份额进行赔偿，但此时需要承担极高的举证责任来证明财产混同的事实，实践中认定难度较大，会显著增加索赔的复杂性和不确定性。
2. 父亲在事故发生后恶意转移或隐匿撞人者（子女）的遗产。 如果撞人者（子女）留有遗产，但其父亲在其自杀后，为了逃避赔偿责任，故意将子女的遗产（如银行存款、房产等）转移到自己或他人名下，或者将遗产隐匿起来。这种情况下，受害者或其家属需要先通过法律程序（如申请法院调查、行使撤销权等）追回被转移或隐匿的遗产，才能进行赔偿执行，这无疑会延长维权时间，增加维权成本，甚至可能因遗产已被挥霍而无法足额受偿。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
撞人无力赔偿后自杀，受害者或其家属在向撞人者父亲主张赔偿时，可能会面临以下法律风险点：
1. 父亲以“非实际侵权人”为由拒绝赔偿。 如果撞人者（子女）已成年且具有完全民事行为能力，其实施的撞人行为属于个人独立侵权行为，父亲并非该侵权行为的实施者或共同侵权人，那么父亲是完全可以以自己“非实际侵权人”为由拒绝承担赔偿责任的。
2. 因无法证明父亲存在过错而导致索赔失败。 如果主张父亲作为车辆所有人或管理人存在过错（如出借存在安全隐患的车辆），但无法提供充分证据（如没有证据证明父亲知道或应当知道车辆有缺陷），那么法院可能会因证据不足而不支持对父亲的索赔请求。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
针对撞人无力赔偿后自杀，父亲是否需要赔偿这一问题，其核心在于个人责任自负原则及特殊情况下的责任承担，这可以从相关法律规定中找到依据。
《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”此条确立了侵权责任的一般归责原则，即谁侵权谁担责。撞人行为属于典型的侵权行为，应由撞人者（即自杀的子女）自行承担赔偿责任。父亲作为独立的民事主体，与该撞人行为无直接因果关系，故原则上不承担责任。
同时，《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”因此，只有在父亲是肇事车辆所有人或管理人且存在过错时，才需承担相应责任，这是对一般原则的例外规定。综上，在撞人者自杀后，父亲原则上无需赔偿，仅在符合法定特殊情形下才承担责任。